本报记者 孔令君 周楠 实习生 赵栋

　　昨晚，天津卫视求职类节目《非你莫属》中，上周因“海归晕倒门”而广受争议的评委文颐没有出现。

　　虽然，昨天的整场节目并没有提到上一期节目中晕倒的选手郭杰，但文颐的离去可视为一种信号：自称在法国生活十年、获得了国际贸易硕士学位和电影编导、社会学两个本科学位的郭杰，正是面对现场评委文颐的法语提问时，一问三不知，最后竟瘫倒在地。

　　“海归晕倒”发生后，引发了一波波舆论热议：声讨郭杰“造假”有之，质疑文颐“法语不地道”有之，指责节目“策划炒作”有之。这事不仅在国内引发了很大的反响，甚至上了法国第二大日报《世界报》。

　　美国知名艺术家安迪·渥荷曾说：未来，每个人都有机会成名十五分钟。现在，电视“真人秀”节目的兴起，让安迪·渥荷的预言成真。但在这“十五分钟”的背后，又隐藏着多少可能的假象？

　　“造假”疑云：评委和选手哪个有假

　　先还原一下当时的节目场景：

　　郭杰上场后，现场评委、某网站创始人文颐用法语问他：“中法旅游市场的区别”，但郭杰答非所问；既然学了社会学，讲一个法国著名社会学家的名字吧？郭杰吞吞吐吐，表示“不知道”；既然学了电影编导，能评价一下著名法国电影导演戈达尔吗？郭杰又说，他不了解这个导演，没看过法国电影《四百击》。

　　于是，主持人张绍刚将郭杰提供给节目组的文凭交给曾在法国生活的文颐“鉴定”。文颐表示，郭杰的文凭其实并非毕业证，而只是“短期培训证”，并称其中一张“Bac+5”证书，是一张相当于“大专”、“技术学校”的文凭，而非硕士学位证。

　　一时间，众评委纷纷“熄灯”，拒绝郭杰的求职，郭杰随后晕倒。主持人惊讶地问：“你是在表演吗？”郭杰嘴角带着笑容，躺着说“没有。”他在舞台上的最后一句话是，“可能是文化的差异。”主持人在最后的现场点评中，暗指郭杰试图以无知和造假出名。

　　但当郭杰晕倒的视频在网上流传后，法国留学生们却纷纷质疑文颐的法语中有很多语法错误，“难怪郭杰听不懂”；而且，“Bac+5”在法国相当于硕士学位，并非文颐所称的 “大专”。同时，一些网友也开始怀疑文颐的留法经历和在法获得的文凭是否真实。知名网友方舟子则指出，这个节目把“Bac+5”说成专科而不是硕士，对法国留学生是不公平的。

　　21日，法国驻华大使馆官方微博解释：“Bac+5 ”确为硕士学位。24日，《非你莫属》发表声明称，栏目组事后与法国权威机构主动沟通，经权威机构说明“Bac+5”是硕士文凭。“请正在法国攻读或已经获得硕士文凭的同学们放心，不会影响到有真才实学的海归回国就业的。”

　　不少观众质疑，这是电视台和郭杰的联合炒作。记者联系天津卫视的工作人员，对方坚称：此事“绝非炒作”。

　　“身份”之惑：该找谁核实信息

　　就在近日，又有网友曝料，有位男嘉宾去年参加了一个著名相亲节目录制后，又接连在两个求职类节目上现身，身份不一；而在去年，还曾发生过一档相亲节目的男嘉宾竟是潜逃13年杀人犯的荒诞事。这些，都引发了对此类节目真实性的质疑。

　　有人怀疑，一些相亲、求职类“真人秀”节目为了提高收视率，从嘉宾到剧情，无一不是节目组刻意设计好的。有位业内人士曾炮轰称：节目的嘉宾都是一些签约的艺人、模特，然后说设计好的台词。更有人称，这些节目的广告这样要求：女孩要漂亮，男孩要帅气，而且都要能说会道。参加节目录制包往返机票，报酬是500元一期。

　　真实情况究竟怎样？

　　曾与郭杰一同录制节目的一位“求职选手”告诉记者，参加《非你莫属》，需要经过网上报名、参加面试、彩排等几个环节，她认为其中最重要的筛选条件，就是“简历中要有亮点”，面试环节仅询问一些基本情况，并要求报名者留下文凭和证书复印件。而《非你莫属》节目组则称，每位求职者都被要求填写真实的个人简历，节目组还会和求职者签订一个协议，对方保证提供的信息都是真实的。如果提供的信息有假，产生的后果将由求职者自己承担。

　　而某著名相亲节目相关负责人则介绍：“我们的审核非常严格，要经过四道工序。一是合作单位，即各大相亲网站对嘉宾资料进行筛选；二是节目组面试的时候，需要嘉宾带上户口本、学历证明等资料原件；三是嘉宾确定参加节目后，外拍时去其家里以及对朋友的采访，相当于再次核实；四是上网搜索相关信息，看嘉宾资料是不是与之相符。”

　　如果嘉宾有意造假怎么办？该负责人表示，如果发现嘉宾动机不良，会将其清退。另外，他们还会和嘉宾签一个协议，保证其在半年内不能参加同类节目，以此避免节目成嘉宾炒作成名的“跳板”。这位负责人透露，节目组与嘉宾不存在金钱关系。“嘉宾上节目不需要花钱，节目组也不会付给其报酬。”

　　复旦大学新闻学院副院长李双龙认为，媒体作为社会公器，所提供的信息，必须是经得起考验的真实客观的信息。因而，只要不是电视剧等明确告知观众是“故事”的节目，不管是新闻类还是娱乐类节目，对报道对象提供的信息进行调查、取证，是媒体应尽之责。至于签订协议让参与者保证自己提供的一切属实，似乎规避了风险，却不能取代媒体作为社会公器的责任，“‘真实’是媒体的底线，媒体应该有这样的操守，也应该用尽一切办法保证真实。”

　　监管之难：不易追究法律责任

　　上海汇业律师事务所的吴冬律师告诉记者，若参加婚恋、求职、感情倾诉等电视节目，却在经历、学历上造假，很难追求其法律责任。

　　在法律上，这类“造假”，并未有真正的“受害者”，不直接构成侵权，最多是“伤害观众的感情”，法律对此仍是空白。况且，电视节目制作单位也有难处，因为求职和婚恋类节目，都是个人提供简历和信息，而节目组很难像政府部门一样，有能力审核其材料和个人信息细节的真伪，即使要求对方提供证书原件，也难免有漏网之鱼。

　　但他认为，若是出于提高收视率的目的，电视台与求职者联合“造假”炒作，有关广播电视管理部门应设立相关条例对其处罚。

　　而在李双龙看来，如今的“造假”，并非只有电视求职节目，在不少“真人秀”节目中都存在。这种现象，客观上与媒体追求传播效果最大化不无关系。李双龙举例说，“真人秀”节目都喜欢参与者“有故事”、“有亮点”，这样收视率才高。在这样的倾向之下，报名者也会投其所好，强调自己与众不同的地方。像郭杰的简历中，“十年法国生活经验”、“八年读了三个学位”等关键词，就是亮点。

　　“一方强调可看性，一方也努力表现自己，看起来‘双赢’，但其中确有弊端。”李双龙说，难保有人为了“亮点”而造假，进行戏剧化的表演。网络时代，人与人之间看似很近，但其实却是“陌生人社会”，加上我国的社会征信体系还不完善，为有些人进行身份或学历造假造成了可乘之机。

　　对此，李双龙认为，根治之道是社会诚信体系的完善，“造假者”凡被发现都要承担相关法律责任。但媒体也应有高度的社会责任感。传统媒体在新闻采访中对保证“信源”可信性、防止“假新闻”一向有一套严格的流程，“真人秀”节目也可借鉴。除了严格核对和调查参与者信息外，也应向观众公开提供嘉宾全名和确认其身份所需要的基本信息，包括所在公司、组织或政府部门的名称、职务，所在地区，并解释为什么他或她是可信的。像一些相亲节目只含糊地说嘉宾职业为“销售”，显然有失诚意，也让造假者有空子可钻。

　　快速“秀”场：折射浮躁和投机心理

　　如今，出于各种目的，一些人对成名十分渴望。而在“每个人都能成名十五分钟”的时代，一鸣惊人似乎也并不十分困难。就看你在信息迅速聚集、消散的时代，如何攀上一艘大船或抓住一棵稻草了。于是，有人铤而走险“造假”，有人“语不惊人死不休”，也有人借此达到商业目的，似乎这条捷径太好走了。

　　这到底折射出什么样的社会心理?

　　复旦大学社会学系教授于海认为，这是一种普遍的社会浮躁心理。受某些“成功案例”的不断刺激，一些人心理失去了平衡，一天天浮躁起来，期望演绎同样的传奇。在这样一个“秀”时代，娱乐节目本身追求好看好玩，又是一种强有力的“秀”方式，还具有竞争性，一些人为了吸引公众的眼球、制造轰动效应，便急于展示其所谓特殊的东西，并乐此不疲。

　　也有专家认为，某些民众“看热闹”的心理也值得探究。鲁迅先生说过，中国人爱看热闹。时至今日，有些人骨子里的这种“基因”仍然异常顽强地保持着。一些搏出位的话，一些乐于娱乐大众的人，都会被作为茶余饭后的笑料，似乎给平淡的生活添了一分色彩。

　　还有就是某些媒体的投机心理。为了所谓的收视率，刻意策划，有意引导，精心传播，迎合了某些民众不健康的趣味。在赢得商业利益的同时，忘却了媒体的职业操守和社会责任。这种把公众的信任当作赚钱手段的做法，出卖的不仅仅是自己的良心，同时也出卖了整个新闻行业的公信力。于海认为，媒体在后期编辑的时候，应该警惕一些嘉宾“以搏出位的方式出名”，完全可以把一些“挑战社会秩序、违背基本道德规范”的话给剪辑了。而嘉宾的材料若不真实，不仅嘉宾要“责任自负”，媒体也完全应该负连带责任。

　　于海说，在当今时代，娱乐节目上能出现一些朝气蓬勃、各具色彩的男女，展示他们的能力和抱负，某种程度上来说，是有积极意义的。问题在于，不应该让一些流俗的东西反客为主，而应该多培养观众对善良、美好的敏锐度，争取雅俗共享，有一种负责任的文化担当。